20:36 ПРИЗВАТЬ К ПОРЯДКУ! | |
Николай ВЫХИН, системный аналитик «ОН» И «ОНО» РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ Легитимизация режима в глазах патриотов – важный мост в наше будущее. Режиму всегда будет колко сидеть на одних штыках. А патриотам - скучно сидеть в вечной позе чистоплюйской обиды. Режим меняется, меняется в лучшую сторону, это видят даже самые заклятые его враги – с изумлением констатируя, что «не ждали от него такого»… Сложно? Давайте обратимся к зрелищному искусству, чтобы всем все стало ясно!
В
замечательном фильме «Плоть и кровь», снятом в 1985 году, когда американцы ещё
умели снимать хорошее кино, действие происходит в самом начале XVI века. Герцог
Арнольфини штурмует средневековый город. Не в силах справится сам, он нанимает
весь сброд, который падок на мародерство, и обещает в награду за помощь отдать
взятый город на разграбление. Наемники
помогли. Город взят. Наемники бесчинствуют на его улицах. Арнольфини
смотрит на все это и произносит ключевую для понимания нашей ситуации фразу: -Я
не могу смотреть, как эти мерзавцы грабят МОЙ город! Понимаете?
Пока город не был взят – Арнольфини был с наемниками заодно. Но пробуждающееся
в герцоге ЧУВСТВО ХОЗЯИНА, СОБСТВЕННИКА – заставляет его ненавидеть грабителей
только что захваченной крепости. Ведь
это теперь – ЕГО крепость! И разнузданные бандиты грабят ЕГО САМОГО! Арнольфини,
чтобы прекратить безобразия, заманивает наемников в ловушку, окружает,
разоружает и выгоняет их вон. Союзники становятся врагами… ВАМ
ЭТО НИЧЕГО НЕ НАПОМИНАЕТ?! Мне,
например, история «Плоти и крови» кажется пророческим видением нашей
сегодняшней политической ситуации, из рокового для нашей страны 1985 года. Как
иначе объяснить разнузданность семейства Собчаков, противостоящую сдержанному
адеквату Путина, если Собчак и Путин – из единого ядра смыслов? -Эти
мерзавцы грабят МОЙ город! Теория
всегда отстает от практики. Мы, теоретики, только сейчас стали обдумывать уже
существующую в реальности картину отношений, КОТОРУЮ И САМИ УЧАСТНИКИ ОТНОШЕНИЙ
ДО КОНЦА НЕ ПОНИМАЮТ. Я
не буду утверждать, что Путин сознательно работает на самодержавие. Он в душе
демократ (в моих устах это не комплимент) и сам, лично, по своему характеру – с
удовольствием играл бы во все демократические игрища. Но тут как раз такой
случай, когда личные предпочтения ничего не значат. Или – почти ничего. Внутренний
демократизм поможет Путину избежать наиболее уродливых проявлений
самодержавности, но не более того. Иначе
– его сметет волной. Попытки идти против течения народных настроений в политике
не проходят… Путин
строит самодержавную модель, возможно, сам не слишком задумываясь, каким именно
будет это здание в завершенном виде. Он строит самодержавие не потому что хочет
строить самодержавие, а потому что это – воля истории и приказ эпохи. Инстинкт
самосохранения толкает Путина к самодержавности. А самодержавность пробуждает в
нем другой инстинкт – заботы о благе страны. Город то теперь стал МОЙ, почему
его грабят эти подонки?! Вчерашние друзья-гиены должны или перемениться,
перековаться из падальщиков в державники, либо будут отогнаны. Для
демокрада такой дилеммы не стоит. Демокрад стоит за продолжение распилов и
откатов. Демокрад – второе «я», альтер эго российской властной вертикали. Он
сросся с вертикалью, как сиамский близнец. Попробуй – отдери! И
вот российская властная элита отчетливо раскололась. В ней одна часть хочет
прекратить безобразия во имя установления прочного порядка. Другая часть –
хочет продолжить безобразия. Основной мотив белоленточного движения – именно
ельцинизм в худшем смысле этого слова, «норковые революционеры» от Навального
до Нарусовой требуют «продолжения банкета» гайдаро-чубайсовой приватизации… Более
трезвые силовики, у которых тоже рыльце в пушку, призывают: ребята, давайте уже
завязывать. У нас есть все, о чем может мечтать человек. Пора положить конец
безобразиям (вот ключевой лозунг путинизма, как режима). Благополучие страны –
это наше личное благополучие, безопасность страны – наша личная безопасность. Неужели
не понимаете? Отколовшаяся
от путинизма часть ельцинской элиты – не понимает. Так было весело, так
здорово, все продавалось и покупалось, ничто не наказывалось – и вдруг –
какие-то скучные, серые, «совковые» разговоры о порядке, законе… Гулять так гулять! Сносим власть в очередной раз и пиршествуем по второму кругу! Это
идеология белоленточников, её их лидер Навальный ОФИЦИАЛЬНО ОЗВУЧИЛ, воспев
хвалу Е.Гайдару. За язык не тянули, «кровавая гебня» это признание не
выколачивала пытками – человек сам счел нужным засветиться. Ведь когда
работаешь на коллективное «Оно» российской элиты – необходимо маркировать себя
приемлемым для проходимцев маркером. «При
мне все будет, как при бабушке» - обещал гвардейцам Александр I, восходя на
престол. «При
мне все будет, как при Егоре Гайдаре» - обещал мародерам Навальный, ещё не
успев никуда взойти… Путин
– это «Он» российской политики, мужское и волевое личностное начало. И дело тут
не в том, что он – личность, а в том, что он собирает вокруг себя обретающих
личности элитариев. Протрезвевших, вышедших из «потребительского оргазма»,
напуганных масштабами мародерства, с которым и сами непосредственно связаны
через биографию… Второе
начало, живущее в политическом режиме РФ – «Оно». Это бесполое и амебное, оргазмирующее
от шопинга, духовно-кастрированное и садистское наслаждение господством. Когда
сталкиваются «Он» и «Оно» одного и того же существа (режима) – возникает
драматическая и отнюдь не линейная борьба начал. Православным известна эта
коллизия: грех и преодоление греха. Грешник сам грешит и сам себя осуждает, и
сам преодолевает последствия собственных дел, и снова впадает в соблазн, и
опять кается. Это не два разных человека – а один человек. Или, в нашем случае,
политический режим… Разве
Арнольфини, штурмующий город, и Арнольфини – хозяин города сильно отличаются
друг от друга? Разве это перерождение души? Нет, Арнольфини един и его личность
отнюдь не расщеплена. Он хочет получить город – следовательно, он хочет и защитить
город, когда он его получил. Если бы Арнольфини не хотел защищать своей власти
в городе – он не хотел бы и штурмовать город. Логично? Те,
кто упорно навязывают нам «Оно» - безликую и гермафродитную «демократию» с
постоянной сменой правящих лиц, даже имен которых никто не запоминает, те, кто
считает верхом совершенства вязкую трясину всеобщей безответственности –
конечно, скажут вам, что самодержавие есть абсолютное зло и нужно всячески
боятся его. То
ли дело их уклад? В нем любое дело начал один, продолжил другой, завершает
третий, и спросить не с кого, все вроде в своем праве. Начинавший оправдается –
мол, мне не дали закончить, а завершавший – мол, не я первый начал… Почитайте
книгу Е.Гайдара про конец империи – там через страницу этот лейтмотив евнуха:
не я начал, не я первый, я искал выход из не мной созданной ситуации, а потом -
мне не дали закончить, пришли другие, они все сделали не так, а вот я бы – но
мне не дали… и т.п. МЫ
ДОЛЖНЫ ПОНЯТЬ, ЧТО ИСТОРИЯ ВЛАСТИ – ЭТО ОДНО, А ВЛАСТЬ ИСТОРИИ – СОВСЕМ ДРУГОЕ.
История власти – откуда пришли эти господа и чем они занимались, пока не были
господами. Она всегда покажет великое ничтожным! Варяжский
пират Рюрик, убийца народного трибуна Вадима… Мелкотравчатый
род Романовых, отодвинувший путем переворота достойного и более родовитого
воеводу князя Пожарского… Мелкая
немецкая княжна, убийца собственного мужа – будущая Екатерина Великая… Криминальные
налеты на банковских инкассаторов Кобы Джугашвилли – будущего генералиссимуса
великой Победы… История
власти всегда покажет нам мелкость, жалкость и ничтожность – потому что никто
не велик, кроме Бога, все жалки, ничтожны и все – игрушки в руках судьбы.
Величие человеку придает не он сам, а историческая роль, которая его по
таинственным мотивам выбирает: -Полно
ребячится, государь… ступайте царствовать… В
момент становления самодержавия кончается история власти и вступает в свои
права власть истории. Человек, который ещё вчера азартно грабил город с самыми
низкими подонками – начинает вдруг любить город и ненавидеть подонков… Это
происходит не в человеке, а над человеком. Даже если он, как Путин, не любит и
боится слова «самодержавие». Даже если из правителя сыплются горохом слова
«демократия», «конституция», «выборы» и т.п. Что поделать, коли его так учили? Расскажу
смешную историю. Русский царь Александр II поехал в Европу, как сейчас бы
сказали, «по обмену опытом». При этом царь напоминал чукчу из анекдота,
купившего телевизор. Чукчу спрашивают – зачем тебе телевизор, у тебя же в чуме
нет электричества! На что чукча обиженно отвечает: -Чукча
не дурак, он розетку тоже купил… Царю-батюшке
показали товар лицом. А как не показать, когда за ним миллион зрителей в серых
шинелях и полон мешок золотых монет? Показали в лучшем виде. Царь впечатлился,
приехал домой и давай реформировать страну. Желаю, мол, чтобы у нас как в
Европе были суды присяжных, выборы в городах, парламент и конституция… Ну
как объяснить чукче, что телевизор требует протянутых к чуму проводов?! Что
бы царь не запустил – оборачивается какой-то чудовищной патологией. Запустил
царь суды присяжных – в них стали оправдывать убийц (казус В.Засулич). Запустил
царь местное самоуправление – в нем захватили власть местные богатеи,
крупнейшие купцы и дворяне. Стали эти Цапки XIX века «оказывать» мужику «услуги» в 5 раз дороже
старого царского чиновника-назначенца, да и жаловаться на них некуда:
формально-то мужичок их сам избрал. А попробуй переизбери, когда у них весь
подсчет голосов «схвачен и проплачен»? На
конституции свежеподписанной царя попросту убили, что и положило конец его
рискованным экспериментам над страной. Но
почему? Почему – кричали сыновья времени – оно в Европе работает, а у нас нет?!
Дикари, Азия! Непросвещенные сатрапы!!! Нет,
ребята, все проще. Те машинки, которые Александр II или М.Горбачев пытались
запустить НА САМОМ ДЕЛЕ, на Западе работают В РЕЖИМЕ ИМИТАЦИИ. Это такой
симулякр для богатых азиатских гостей, сорящих золотыми червонцами. Вот, мол,
шахиншах, имеем мы вам показать «вечный двигатель»… Двигатель
крутится, пыхтит, впечатление производит. А внутри – гастарбайтер педали
крутит. Вот и вся разгадка западного «вечного двигателя». Враньё
это все, одним словом. На Западе все, что озвучивают выборы или суды присяжных
– вначале тайно решается в узком круге самодержавных хозяев страны. А потом
решение распубликовывается через демократические рупоры… А
попытайся запустить западные демократические механизмы НА САМОМ ДЕЛЕ, по их
фальшивым чертежам для азиатов – получишь хаос и катастрофу. Царство,
разделившаяся в себе – падет, предупреждало ещё Евангелие. А что такое
отдельная независимая судебная власть, как не разделение царства в себе?! Западную
демократию построить нетрудно. Вначале власть должна окуклится в правящие
масонские ложи. Затем нанять актеров – играть президентов, парламентариев и
свободную прессу. Ну, а чтобы актеры не заигрались – придерживать кнут в виде
якобы независимой (на самом деле – единственной) судебной власти: один удар
судейским молоточком, и любой заигравшийся кривляка получил импичмент… Реального "народного участия в управлении" эта схема содержит не больше, чем корейская идея
Чучхе. Это понял уже наш великий гений, граф Л.Н.Толстой, который решил царя
проверить, и следом за царем поехал в Европу. Но
граф Толстой умнее оказался. Ехал налегке, в рабочей тужурке и простонародном
картузе – проверить, как у них там на самом деле. Толстой
знал, что нужно видеть Европу не туристом, а гастарбайтером, с низов, со
стороны социального дна. С подлинным для ранимого сердца ужасом Л.Толстой
описывает открывшееся ему ледяное бездушие, бессердечие Западной цивилизации и
царящий в Европе «ужас гильотины» (См. его «Люцерн», Толстой с гордостью писал, что если в России с её самодержавием смертная казнь – дело редчайшее, исключительное, то в демократической Европе смертная казнь – дело обыденное и ежедневное. Ничего себе демократия – головы рубят каждый день,
террор да страх правят бал – но при этом щеголяют фраками президенты, депутаты
всех фракций (сперва утвержденных правящей ложей), трескуче вещают адвокаты,
повсюду демагогия о правах человека, заглушающая мягкий шелест падающего
гильотинного ножа… Для
политического «Оно» тайная власть очень удобна: никто её не видит, её как бы и
нет вовсе, и потому она ни за что не в ответе. «Оно» сажает для вида
безличностного имбецила, желательно ещё алкоголика и наркомана (идеальный
вариант – Ельцин), накапливает негодование кошмаром вокруг, потом убирает якобы
источник безобразий и сажает нового, играющего роль «отстойника проклятий»… «Оно»
очень любит конституционные сроки президентской власти и прочую казуистику.
Пришел человек, посидел, ушел. Зачем это нужно? В открытую говорят: чтобы не
засиживался, не обрастал ЛИЧНЫМИ сторонниками, не укреплял ЛИЧНУЮ власть… Ишь,
чего боятся! Личности боятся, человека. Им подавай на президентский пост недочеловека без амбиций и личных особенностей, слабоумного слабака. Того, кого даже психологически не
напрягает, что его за шкирку выбрасывают после наступления каббалического числа
– 1999 или 2008, или ещё какого… А
так не бывает. Не может быть сильный и умный правитель без амбиций и воли к
власти. Вся каббалистика конституционных сроков – предполагает, что наверх
никогда не пройдет ни сильный, ни умный человек. Она программирует высший пост
на безыдейность, безликость, институциональный идиотизм: посадили – сиди, пнули
– ушел… С
этой кабалистикой священных чисел не только Сталина, но и Рузвельта никогда не
было бы (потому что и Рузвельт послал каббалистов куда подальше и сидел до
самой смерти на высшем посту фактически диктатором). Да и вообще выдающихся
исторических деятелей не было бы – только куклы, сменяемые по календарным
датам. А
народу зачем кукла? Что с неё спросить? На что надеятся, обращаясь к ней? Что,
в лучшем случае – кукла поплачет с вами за компанию?! Власть
неполномочная, усеченная, ограниченная - решить проблем людей не в состоянии.
ОТ НЕЁ, СТРОГО ГОВОРЯ, ТОЛКУ-ТО НЕТ, она непонятно зачем вообще существует и
налоги прожирает… Спрашиваю
демократов – чем хороша со всех сторон ограниченная, стиснутая контролерами
власть? Отвечают: с неё легко спросить… Спросить-то
легко… Но о чем?! Что она будет в состоянии ответить? Спросить легко и с бомжа,
ночующего в вашем подъезде – хоть по мордасам ему настучать, жаловаться не
побежит… Но отсутствие полномочий у бомжа делает всякий спрос с него
неинтересным. С
монарха спросить тяжело, его по всякой мелочи дергать к ответу не станут.
Однако всякий монарх, если только не страдает клинической идиотией, понимает,
что когда однажды спросят – СРАЗУ ЗА ВСЕ – мало не покажется! В самодержавии власть обретает личность. И не только (и не столько) личность правителя, сколько воплощенную в нем коллективную личность народа. Не только
верховная власть из «Оно» становится «Он», но и народ становится «Он» -
выделяясь из склизкой аморфной массы народонаселения. Здесь и лежит разница
между фразой «без меня народ неполный» и фразой «эта страна». «Оно» считает
свою страну «этой», потому что политическое «Оно» - только иждивенец нации.
Народ, «Он», коллективная личность этноса – уже не иждивенец с ложкой, а ОПЕКУН
политической реальности. Напрасно думают, что самодержавие притупляет политическую жизнь. Напротив, её притупляет игривая и сумасшедшая демократическая клоунада по «священным» каббалистическим датам выборов-перевыборов. Об этом и сложил своё присловье мудрый народ:«Выборы-выборы, кандидаты – пидоры…» В
самодержавии политический слух обретает небывалую гражданскую остроту. Здесь
все серьёзно, все по настоящему: и ответственность за политику (вплоть до
смертной казни), но уж и сознательный выбор в политике. Тут по мелочам не
разменяешься – себе дороже выйдет… Правящее
страной безликое и бессильное «Оно» - конечно, страха само по себе не вызывает.
Но это не значит, что страха ВООБЩЕ НЕТ! Если
власть нестрашная, то страшным становится ближайший криминальный авторитет,
ближайшая лесная банда, районный начальник-самодур, любой цыган с кнутом и
чечен с ножом… Демократия так и не придумала – да ей и думать-то в состоянии «Оно» нечем – что делать с ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЕЙ НАСИЛИЯ, ДЕПОЛИТИЗАЦИЕЙ ТЕРРОРА, с бандами и бандитизмом, которые заполняют все пространство жизни, когда власть становится не страшной и с неё легко спросить за все. А это очень остро стоит даже там, где демократия –
не жизненная реальность, а только лживая идеологическая цель, например, в США.
Зашкаливающий уровень преступности в Штатах заставляет о много задуматься даже
самых безголовых республиканцев – мол, «неладно что-то в Датском королевстве»… Посмотрим
по этому другое сверхпопулярное культовое кино - «Геро́й» (кит. 英雄). Это фильм-притча режиссёра Чжана Имоу, снятый в
2002 году. В этом
фильме три обладающих сверхспособностями воина готовят убийство объединяющего
Китай императора. У каждого – свои личные счеты с монархом: их княжества
разрушены централизатором, родные погибли от его рук, их родные города преданы
огню этим человеком. Они искренне и глубоко ненавидят императора-объединителя… Но
вот двое из воинов, готовясь убить императора, для совершенствования духа стали
заниматься каллиграфией. Тот, кто достиг в каллиграфии совершенства постепенно «начал
постигать более высокие идеалы». Он осознает, что императора нельзя убивать. Объясняя
свою позицию, он рисует на песке мечом два иероглифа: 天下 тянься. Буквальное значение: «Небо» и «Под». Слово
Тянься можно понимать и как «Поднебесная» и даже как «Китай». Сломанный Меч имеет в виду, что император
должен жить во имя объединения Поднебесной. «Лишь король Цинь может положить
конец хаосу, объединив всех под небесами». Этот
прозревший воин удаляется, оставляя другому выбор — уничтожить правителя, или
обуздать свою ненависть ради чего-то большего. Император
поражен рассказом: «Даже мои слуги считают меня всего лишь жестоким тираном.
Понять же мои цели и побуждения смог лишь тот, кого я считал своим врагом…»
Испытывая волю Безымянного, он отдаёт последнему свой меч и поворачивается к
нему спиной и лицом к иероглифу «меч». В
итоге и другой воин решает не убивать императора и покидает дворец… Китайцы
– пожмет плечами демшиза – что с них взять? Они чего бы не строили – все время
получается муравейник… Но этика фильма «Герой» очень близка была и английскому философу Т.Гоббсу, насмотревшемуся на послереволюционные ужасы в Англии: «Самые страшные действия сильной власти не так страшны, как хаос безвластия»… В
высоком смысле слова «демократия» нет конфликта с самодержавием. Недаром
основатель американской социологии П.Сорокин утверждал, что «под железной
крышей самодержавия в России жили сто тысяч крестьянских республик», имея в
виду сельские общины с их давним демократическим и коллективистским укладом. Самодержавию
противостоит вовсе не демократия, как участие простых людей в управлении
страной. Самодержавию противостоит, во-первых, полит-понос, «недержание власти»
(которым жидко обдристалась КПСС в 1990-м памятном году), а во-вторых –
ИНОдержавие, т.е. колонизация, иностранная оккупация. Ведь понятие «самодержавие»
в русском языке - прежде всего означало независимость страны, суверенитет, и
лишь во вторую очередь – особые права и особую священность особы монарха. Монарх
– концентрация народной воли, «самости», концентрация национального характера и
национального самосознания, самоопределения. Именно поэтому от самого монарха,
как человека, мало что зависит. Короля играет свита. Монарх, которому народ
перестал верить – теряет силу, власть и чаще всего гибнет (иногда, как
Горбачев, рекламирует пиццу, что, может быть, хуже эшафота). Монарху
нелепо красть – ибо украсть он может только у самого себя. Монарху
немыслимо предавать – ибо предать он может только самого себя. Монарху
глупо безобразничать – потому что безобразия случатся в его собственном доме. Если
народу плохо – монарху страшно. И чем хуже народу – тем страшнее монарху. Выход
из страха только один – улучшать жизнь народа. Ничто
из вышеизложенного не распространяется на либеральную демократию, потому что
она по сути своей – ВЛАСТЬ ВРЕМЕНЩИКОВ. Ты
пришел на 4 года. За эти четыре года нужно украсть, все что можно украсть,
предать с выгодой все, что можно предать, напоследок побезобразничать, чтобы
насолить преемнику. А ещё – не поссорится с могущественными теневыми магнатами,
с темными кланами, которые через четыре года найдут способ с тобой поквитаться… Для
самодержавия страна – дом отцов и дом детей-внуков, а для демократов страна –
добыча гиен в саванне. Нужно не только расчленить тушу, доставшуюся на краткий
миг, но ещё успеть это сделать до прихода львов… Именно
поэтому у существующего режима нет другого выхода к выживанию, кроме
самодержавия. К западной системы лицемерной власти кланов и
тонкой имитации выборов – если она кому нравится – тоже невозможно сразу
прийти. Если дрейфовать в этом направлении – тоже потребуется долгий срок
переходного периода с очень сильной и безусловной властью-личностью, а не
властью-«оно», неспособной никого ни от кого защитить. Всякий порядок и всякая цивилизация рождаются только из устойчивой власти. А власти нужно дать время устояться! | |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |