...НА ТОЙ ВОЙНЕ НЕЗНАМЕНИТОЙ...
Эксперт о причинах Зимней войны: агрессия СССР или ошибка финского руководства?
Зимняя война 1939-1940 годов между Финляндией и СССР и по сей день является одним из самых загадочных и до конца не изученных эпизодов истории XX столетия. «Ненужная война» – так охарактеризовал этот двусторонний конфликт наш постоянный эксперт, международный юрист, в недавнем прошлом – дипломат и член Совета Европы, координатор ООН Петер Иискола. Он убежден, что при определенных условиях этой войны удалось бы избежать. Но что это за условия, кто должен был предотвратить боевые действия и почему их так и не предотвратили, – спросим об этом у эксперта.
– Зимняя война – событие крайне противоречивое и неоднозначное. Cегодня одни историки причисляют ее ко Второй мировой войне, тогда как другие рассматривают в качестве отдельного двустороннего локального конфликта. А какой точки зрения придерживаетесь Вы, Петер? Что это была за война?
– На мой взгляд, обе эти позиции имеют право на жизнь. С военной точки зрения это был отдельный конфликт, поскольку Германия напала на СССР только спустя 15 месяцев после Зимней войны в июне 1941 года. Однако, в широком смысле, противостояние это можно считать и частью Второй мировой войны.
И в том и в другом случае очевидно одно – это была ненужная война, конфликт, которого можно было избежать. Но за большой ошибкой финской дипломатии, увы, последовала советская агрессия…
Хочу отметить, что конфликт между Финляндией и СССР в 1939 году в то же время был первой из трех войн, которые финны вели с 1939 по 1945 годы. Как я уже сказал, первой в данном отношении была Зимняя война, за ней уже последовала Советско-финская война 1941 – 1944 годов, именуемая в финской историографии как «Война-продолжение». И, наконец, третья война в данном отрезке времени - правда, Финляндия в ней уже вела боевые действия против Германии – это Лапландская война 1944-1945 годов.
– А какая из этих войн, по Вашему мнению, была самой страшной и жестокой?
– Для начала надо отметить, что во всех этих трех войнах и без того маленькая Финляндия, численность населения которой на тот момент составляла всего четыре миллиона человек, понесла невосполнимые потери. Только в Зимней войне страна потеряла 26 662 финских военнослужащих и 956 гражданских; в Советско-финской воне 1941 – 1944 годов число жертв составило 225 000 человек; Лапландская же война унесла жизни четырех тысяч человек.
Самой страшной, наверное, все-таки была Зимняя война, потому что, если бы удалось избежать этого конфликта, последующие кровавые события не происходили бы.
– Расскажите подробнее о каждой из этих войн.
– Есть мнение, что Сталин в 1939 году хотел аннексировать всю Финляндию, однако это всего лишь утверждение, ничем не подкрепленное. И я в него не верю. Зачем ему надо было начинать неоправданно дорогую и рискованную оккупацию? Аннексия Финляндии могла заметно осложнить СССР жизнь, создавая напряженность на его северо-западных границах и автоматически втягивая «Советы» в неизбежную войну с соседней Швецией. Но пусть об этом спорят политики и историки…
Зимняя война – это столкновение между Советским Союзом и Финляндией, в преддверии которого первый сначала пытался уговорить финнов отдать часть территории для обеспечения национальных и территориальных интересов СССР в канун новой мировой войны, а последняя упорно отказывалась идти на компромисс. Это в результате и привело к столкновению.
Когда Зимняя война закончилась подписанием Московского договора 12 марта 1940 года, СССР получил те области, на которые претендовал ранее, ни сантиметра больше. Ему отошли Карельский перешеек и Западная Карелия, часть Лапландии (Старая Салла), острова в восточной части Финского Залива (о. Гогланд). Всего по результатам этой войны Советский Союз приобрел около 40 тысяч км² финских территорий. Забегая вперед, скажу, что районы эти впоследствии Финляндия вновь заняла в 1941 году, на ранних этапах Великой Отечественной войны, а в 1944 году они снова отошли к СССР.
Но Московский мир длился недолго – всего 15 месяцев, пока на СССР не двинулись немцы со своим планом «Барбаросса». Спустя несколько дней разгорелась советско-финская война. Германия поддержала Финляндию, рассматривая последнюю в качестве одного из своих главных плацдармов на севере в борьбе против Советского Союза на Восточном фронте.
Германия осуществляла военное сотрудничество с Финляндией, оказывала той материальную поддержку вплоть до очередного советско-финского перемирия в 1944 году. Согласно новому мирному договору все завоеванные СССР еще в ходе Зимней войны земли вновь отошли к нему. Финляндия также обязалась вывести со своей территории (главным образом, из Лапландии) немецкие войска. Но это встретило жесткое сопротивления со стороны самих нацистов. Так началась Лапландская война.
– А каков главный итог всей этой военной кампании 1939 – 1945 годов конкретно для Финляндии?
– В результате всех этих войн Финляндия потеряла не только часть населения, но и территорию, однако осталась независимой. И это, я считаю, самое главное.
– В свое время финская пропаганда изображала Зимнюю войну как оборонительную, дескать, финны защищали свою Родину от жестоких и непримиримых захватчиков. Чем на самом деле была эта война для Финляндии?
– Конечно, для крошечной Финляндии было отчаянным шагом бороться против огромного СССР. Здесь вспоминаются библейские Давид и Голиафа. Советскому Союзу в тот момент ничего не оставалось, кроме как начать военные действия, ведь финны отказывались признавать интересы Москвы в северо-западном регионе.
Однако в противовес библейскому сюжету Давид не одолел Голиафа – Финляндия не выиграла войну, хотя и сумела отчасти остановить Голиафа.
Но и Голиаф, в свою очередь, не смог триумфально победить Давида.
Как бы странно это не звучало, но Зимняя война хорошо закончилась для обеих сторон. Финляндия и Советский Союз отчасти выиграли от этого конфликта: финны, несмотря на многочисленные потери, сохранили свою независимость, а «Советы», несмотря на не менее ужасные жертвы, получили необходимые территории.
– Но Советский Союз все же неизбежно изображается в этой войне как агрессор. За свое, якобы, нападение на Финляндию в 1939 году он даже был исключен из Лиги Наций. Можем ли мы определенно считать его агрессором в этом конфликте? Кто на самом деле развязал войну?
– Это было частью глобальной битвы между нацистской Германией и СССР. Или вы имеете в виду, кто бросил первый камень? Это, смотря как рассуждать: можно по-простому, по-обывательски а можно, как говорится, и по уму. Если по-простому, Советский Союз был агрессором. И это факт. Но давайте будем умнее и заглянем глубже.
Крошечная Финляндия отказалась предоставить СССР гарантии безопасности его северо-западных рубежей. Она отказалась от территориальных бартерных сделок и получила в итоге то, что и должна была получить. Она совершила непростительную дипломатическую и стратегическую ошибку, которая и привела к Зимней войне. Следовательно, причиной здесь является не только и не столько агрессия со стороны Советского Союза.
Да и кто бросил первый камень, на самом деле, не имеет значения.
Мы должны помнить, что Советский Союз в 1930-х годах неоднократно предлагал Финляндии заключить с ним территориальную бартерную сделку в основном для обеспечения безопасности Ленинградской области. Советский союз опасался немецкого экспансионизма и готовился к нему.
«Аншлюс» Австрии в марте 1938 года, нападение на Польшу 1 сентября 1939 года всего через неделю после подписания пакта Молотова-Риббентропа – все это заставляло СССР задуматься об обороне своих рубежей. Но Финляндия на все требования и предложения «Советов» в тот момент отвечала отказом.
Еще до вторжения Германии в Польшу, председатель Совета обороны Финляндии, генерал Карл Густав Эмиль Маннергейм был готов согласиться с большинством советских требований. Он понимал, что игнорирование их, а уж тем более и отказ, делают войну неизбежной. Так считал и посол Финляндии в Москве, г-н Юхо Кусти Паасикиви, в 1946-1956 годах ставший впоследствии президентом республики. Однако тогдашнее финское правительство в большинстве своем было категорически против советских предложений. Олицетворением этой позиции стал финский министр иностранных дел Юхо Элиас Эркко, по совместительству владелец местной газеты «Helsingin Sanomat», которая спустя десятилетия сохранила свою враждебность по отношению к России. Министр, к слову, получивший образование в США, был уверен, что выдвигая территориальные претензии в 1939 году, Советский Союз блефовал. Но история доказала, что он глубоко заблуждался.
Впоследствии даже сам Паасикиви, будучи президентом Финляндии, открыто называл Зимнюю войну «войной Эркко».
Я просто уверен, что Финляндия при умелой дипломатии и политике могла бы избежать этой войны, а также своего последующего участия во Второй мировой войне на стороне Гитлера в 1941-1944 годах.
На мой взгляд, Финляндия сделала принципиально неправильный выбор, отказавшись от требований Москвы. Дипломатическая ошибка еще не опытного на тот момент финского руководства послужила главной причиной разгоревшегося впоследствии конфликта.
– То есть у СССР не было экспансионистских намерений в отношении Финляндии?
– Будем рассуждать логически. Финляндия получила первую свою автономию именно посредством присоединения к Российской империи в 1809 году, будучи до этого простой шведской провинцией. Затем в 1917 году она обрела и полную независимость от России. Учитывая все это, странно было бы думать, что СССР, якобы преисполненный злости, хотел уничтожить или аннексировать Финляндию, вместо того, чтобы просто осуществить стратегический обмен землями, который мог бы обезопасить Ленинград от надвигающегося с Запада врага.
– А как в таком случае вообще развивалась Финляндия в составе Российской империи?
– Когда Зимняя война началась, Финляндия была молодым национальным государством, независимо она существовала к тому моменту всего 21 год. Финны имели долгую и богатую историю, значение которой до этого нивелировалось шведским владычеством. За более чем 600 лет шведской власти до 1809 года финский язык и традиции угнетались. Во всех войнах Швеция, как говорят, «билась до последнего финна»: они, как правило, использовались как «пушечное мясо».
Когда Финляндия стала автономией в составе Российской империи, культура ее буквально расцвела. Язык поднялся на такой высокий, по сравнению со шведским периодом, уровень, что на горизонте уже «замаячили» Элиас Лённрот со своей знаменитой «Калевалой» и основатель современной финской литературы Алексис Киви. Восхождение их звезды совершенно определенно не могло бы произойти под властью Швеции.
В свое время, когда период шведского владычества над Финляндией завершился и территория вошла в состав Российской империи, Элиас Лённрот написал – «Суоми вышла из сумрака ночи».
Действительно, при «русском царе» автономия у Финляндии была не только на словах, но и на деле. Сам Александр II был очень популярен среди финнов: он возродил финский язык, при его царствовании финны обзавелись собственной валютой, гербом, почтовыми марками, армией, наконец; здесь появились органы местного самоуправления, всевозможные муниципальные учреждения, школы, строились железные дороги, развивалась промышленность, торговля и судоходство. За все эти благодеяния шведы, конечно, Александра II недолюбливали.
Революция, которую устроили большевики в 1917 году, предоставила финнам счастливый шанс стать самостоятельными. На тот момент Владимир Ленины был первым, кто признал законность отделения Финляндии от Российской империи.
Но в этот же период молодая республика погрузилась в «гражданскую войну», которая длилась здесь с 27 января по 15 мая 1918 года. «Красных» поддерживали большевики, «белые» получали помощь от Германской империи. В конце концов «белые» под предводительством бывшего генерал-лейтенанта русской армии Карла Густава Эмиля Маннергейма выиграли эту войну.
– Давайте вернемся к оценке Зимней войны нашими современниками. Почему все-таки большинство финнов сегодня обвиняют СССР в нападении на их страну в 1939 году и никто при этом не вспоминает о том, что на протяжении Второй мировой войны Финляндия воевала на стороне Гитлера?
– Думаю, подобные обвинения звучат, прежде всего, потому что СССР действительно напал на Финляндию без объявления войны. Кроме того, так мыслить просто выгодно – это позволяет забыть о собственной стратегической ошибке и вине за развязывание конфликта.
Плюс ко всему в этой войне, в отличие от Второй мировой, было всего два участника. И неизбежно один будет обвинять во всем другого.
– А как современные финны оценивают эту войну сегодня. Что они говорят по этому поводу?
– Многие финны рассуждают так: крошечный Давид не одолел Голиафа, зато выжил!
Эту войну жители Финляндии, конечно, описывают как «страшную». Моя тетя была подростком, когда советские самолеты атаковали Хельсинки в начале Зимней войны. Мой дедушка жил в это время, но он никогда не говорил плохого слова о русских.
– Как история Зимней войны отразилась на современных отношениях России и Финляндии?
– Этот конфликт должен был научить, прежде всего, Финляндию не повторять старых ошибок. Финны должны осознать, что сосед у них не самый плохой, а россияне – что у Финляндии также есть собственные национальные интересы, которые она будет защищать.
Опыт Зимней войны показал, какой ценой порой приходится платить за свои ошибки.
Искренне надеюсь, что нынешнее правительство Финляндии будет думать только своей головой и не будет больше промахиваться. Но напряженности удастся избежать, если республика не вступит в NATO тогда, когда 70% ее населения выступают против этого.
Хотя сегодня есть опасения, что Финляндия может быть попросту втянута в войну против России. Тогда она, конечно, снова совершит большую стратегическую ошибку.
Финляндия должна доверять только собственному народу и не позволять решать вопрос о взаимоотношении с другими странами ЕС и США. Это, пожалуй, лучшая гарантия продолжения мира, процветания и взаимопонимания между Россией и Финляндией.
Текст интервью, перевод: Марина Антропова, специально для Бюро информации Notum©
|